Bottazzi: “Sistema proporzionale per un centro sbarrato a destra”

DI LUIGI BOTTAZZI*

20/7/2020 – Nei giorni scorsi Guido Bodrato intervenendo sulla stampa si è chiesto: un soggetto politico che teme la soglia del 5 per cento in un eventuale nuovo sistema proporzionale perchè preferisce un sistema di tipo maggioritario? La sua risposta, che condivido, è perché vuole negoziare il suo piccolo consenso al massimo delle potenzialità, nell’ipotesi che possa magari essere determinate.
L’ ex-ministro DC-PPI, uno dei parlamentari più ascoltati da Aldo Moro, ha colto uno dei punti essenziali di difficoltà e di stallo nella strategia di ricostruzione della rappresentanza dopo la crisi della cosiddetta Seconda Repubblica.

Beniamino Andreatta

Essa infatti non ha prodotto forme nuove di partiti plurali, capaci di coltivare e valorizzare le diverse culture politiche, autonome nella loro esistenza politica organizzata, ma “federate” nel perseguimento di una comune proposta di Governo. E neppure – almeno nel campo del centrosinistra – ha saputo far crescere l’esperienza delle coalizioni. Difficile infatti che essa potesse convivere con l’idea di un Partito a vocazione maggioritaria, convinto di rappresentare tutte le identità del proprio “campo”, salvo formazioni satelliti o “liste aggregate” a immagine e somiglianza dei leader locali o nazionali di volta in volta proposti.


A mio avviso le cose potevano andare diversamente se l’Ulivo avesse continuato nella sua impostazione originaria pensata, mi risulta, da Beniamino Andreatta (qualcosa di più di una semplice coalizione elettorale ma qualcosa di meno di un partito unico) e se non fosse prevalsa la scelta della “reductio ad unum” con la nascita “forzata” del PD e con la conseguente fine della Margherita, che – sempre Andreatta – ipotizzava invece dovesse evolvere verso una sorta di CDU italiana.
Ma ragionare con il senno di poi non ha molto senso, compreso per chi, come il sottoscritto, queste cose le ha sempre pensate, dette e testimoniate prima nel PPI e poi nella Margherita,anche quando sembrava che il vento andasse inesorabile in altra direzione.
Chiosando il “saggio “Bodrato, non sarebbe poi così grave temere che si possa arrivare ad una legge proporzionale con uno sbarramento significativo ( intorno al 5 per cento).

È l’unico modo per ricostruire un legame tra cittadini ed elettori (magari con il superamento delle liste bloccate che hanno portato in Parlamento non certo le migliori competenze) e per dare forza ad un quadro di rappresentanza politica potenzialmente alternativo alla suggestione nazionalista, demagogica e di destra.
Ed è anche l’unico modo per far sì che le tante formazioni nazionali e locali che si contendono oggi, con risultati non lusinghieri almeno sul piano quantitativo, lo spazio elettorale e politico popolare e liberal-democratico (ovviamente quelle che mantengono il “confine a destra” di degasperiana memoria) siano indotte a ritrovarsi assieme in una proposta innovativa, unitaria, capace di evocare una idea di futuro per il Paese, oltre i limiti del tatticismo e della aspirazione ai “partitini personali”.
Ciò chiama in causa anche noi popolari di ispirazione cattolico democratica, da anni ormai alla ricerca di una nuova cifra di presenza politica.

Noi dobbiamo definire il nostro “ubi consistam” identitario, sulla base di un buon punto di partenza : il Manifesto Zamagni. Dobbiamo impostare una “costituente popolare” a breve, come mi pare che sia negli obiettivi dichiarati di Politica Insieme e di altri. Nella chiarezza politica e al riparo da tentazioni nostalgiche e di fatto orientate ad un “centro” permeabile dalle istanze della destra. Dovremmo lavorare nel contempo a costruire una “area politico-elettorale” più ampia rispetto a noi, che possa dare voce e rappresentanza ai tanti cittadini che non vogliono cedere alla destra, vedendone i pericoli sul piano europeo e su quello dei valori civili e comunitari.

*ex consigliere regionale

Be Sociable, Share!

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.